Р. Арон. Мнимый марксизм (1969)

Любопытная книга от одного из самых известных французских общественных мыслителей ХХ столетия. Хотя на первый взгляд кажется, что такая книга легко устаревает, поскольку написана по горячим следам специальных философских и политических дискуссий (к тому же, имевших место более полувека назад), на самом деле ее значимость со временем не очень пострадала со времен завершения Холодной войны. Причин тому две. Во-первых, содержание книги. Во-вторых, ее автор.


Раймон Арон – это важная фигура в общественно-политической жизни Франции в середине – второй половине ХХ века. Впервые о нем заговорили (преимущественно в академических кругах) в конце 1930-х, после выхода его книги по философии истории. В годы войны он сотрудничал с людьми Шарля де Голля, а в послевоенное время написал целый ряд работ, важных для политической и социологической наук (не считая сотен статей, колонок и заметок в прессе). Эта книга – не из самых известных работ Арона (насколько знаю, она даже не переводилась на другие языки), о чем можно только пожалеть. По форме это сборник очерков (многие из которых – переработанные статьи), посвященных критике французского марксизма в лице трех его крупных представителей: Жан-Поля Сартра (в представлении не нуждается), Мориса Мерло-Понти (крупный философ-феноменолог послевоенного времени) и Луи Альтюссера (марксистский структуралист, получивший известность в 1960-е гг.). В этих критических заметках важно не только то, что Арон подвергает критике, но и то, с каких позиций он это делает. Он направляет свои главные удары против Сартра и особенно Альтюссера, хотя предмет атаки каждый раз отличается, поскольку оба пишут хотя и с марксистских позиций, но о разных вещах. Арон не видит какого-либо особого смысла в сартровской попытке объединить марксизм и экзистенциализм, хотя бы потому что Сартр в любом случае остается непоследовательным (к Мерло-Понти это относится в меньшей степени, хотя и он страдает резким «перекрашиванием» своих идеологических позиций). Кроме того, Сартр имеет весьма смутное представление о диалектическом и историческом материализме в его советском варианте, и сартровский анализ основных категорий марксизма также неудовлетворителен. Но интереснее всего читать критику Альтюссера, поскольку здесь Арон очень много времени посвящает прояснению ошибок структурализма вообще, а не только в конкретной альтюссеровской работе. Чтобы рассказать обо всем этом подробно, необходимо больше места, поэтому стоит ограничиться коротким резюме. Книга весьма интересна, прежде всего тем, что дает возможность ухватить интеллектуальный zeitgeist 1950-х и 1960-х годов во Франции, и увидеть, как совершалось становление «структурализма» и какие видоизменения происходили с ведущими левыми интеллектуалами того времени.


R. Aron. Essai sur le marxisme imaginaire (1969)